„ჩვენ გავჩერდით“ - რა ტენდენციებია ფეროშენადნობების სექტორში?(bm.ge). 

Detected Manipulations & Suggested Changes

Unbalanced reporting

Presenting mainly one side’s perspective without adequate representation of other relevant viewpoints.

The article is built almost entirely on quotes from AMB Alloys’ executive director, Ilia Gogsadze. Examples: - “სექტორისთვის უმთავრეს პრობლემად ელექტროენერგიის გაზრდილი ტარიფი რჩება. ილია გოგსაძის განმარტებით…” - Long quoted passages where he explains why the tariff decision is harmful and how the sector is in crisis. There is no direct comment, explanation, or response from სემეკი, ეკონომიკის სამინისტრო, ესკო, or სახელმწიფო ელექტროსისტემა, whose decisions are being criticized.

3 suggestions

Add comments or official statements from სემეკი, ეკონომიკის სამინისტრო, ესკო, and სახელმწიფო ელექტროსისტემა explaining the rationale for the tariff increase and their view on access to cheap hydro resources.

Include input from an independent energy or industrial economics expert to contextualize whether the sector’s situation is indeed a ‘crisis’ and how typical such tariff changes are.

Clarify in the text that the description of the situation reflects primarily the industry’s perspective (e.g., ‘according to company representatives’) and explicitly note that regulators declined to comment or could not be reached, if that is the case.

Selective use of sources

Relying on a narrow set of sources that all share the same viewpoint, which can skew the narrative.

The only substantive source is AMB Alloys’ executive director. Phrases like: - “დარგის წარმომადგენლების განცხადებით…” - “ვფიქრობ, რომ შესაბამისი ყურადღება უნდა იქნეს სათანადო უწყებების მხრიდან გამოხატული…” are all based on the same side (industry) and are not balanced by data or alternative voices.

3 suggestions

Cite data from official statistics (e.g., sector output, employment, export volumes) to support or nuance claims about ‘კრიზისი’ and ‘ძალიან ნეგატიური მოვლენაა’.

Include perspectives from at least one other company that may have a different experience (e.g., a producer that continues to operate) to avoid implying uniformity of impact.

Add a short section summarizing any public statements or policy documents from the government or სემეკი about industrial tariffs and support schemes.

Appeal to emotion

Using emotionally charged wording to influence readers’ attitudes rather than relying solely on neutral, factual description.

Several formulations are emotionally loaded and not strictly necessary for factual reporting: - “რაც ძალიან უარყოფითი მოვლენაა ჩვენი კომპანიისათვის.” - “დარგს სასიცოცხლოდ წაადგებოდა და სასიცოცხლოდ სჭირდებოდა.” - “რაც ეკონომიკური, მაკროეკონომიკური თვალსაზრისით ძალიან ნეგატიური მოვლენაა…” These phrases frame the situation as existential and ‘very negative’ without quantitative backing.

3 suggestions

Replace or balance emotional qualifiers with concrete data (e.g., ‘ამ გადაწყვეტილების შედეგად საწარმომ შეამცირა წარმოება X%-ით და დროებით გაათავისუფლა Y თანამშრომელი’).

Attribute value-laden assessments clearly as opinions (e.g., ‘გოგსაძის შეფასებით, ეს არის ძალიან უარყოფითი მოვლენა…’) and contrast them with any available neutral assessments.

Use more neutral wording in the journalist’s narrative parts (e.g., ‘მნიშვნელოვანი გავლენა’ instead of ‘ძალიან ნეგატიური მოვლენა’), reserving emotional language only inside direct quotes and marking it as such.

Oversimplification

Reducing a complex issue to a single or overly narrow cause, omitting other relevant factors.

The article strongly emphasizes the increased electricity tariff as ‘უმთავრეს პრობლემად’ and implies it is the decisive factor in the sector’s stoppage: - “სექტორისთვის უმთავრეს პრობლემად ელექტროენერგიის გაზრდილი ტარიფი რჩება.” - “სემეკის გადაწყვეტილებამ ტარიფის გაზრდასთან დაკავშირებით შექმნა ის მოცემულობა, რომ ის კომპანიები… შეაჩერეს ეს ინიციატივები…” While international price conditions are mentioned, there is no exploration of other possible factors (e.g., company efficiency, technology, global competition, environmental regulations).

3 suggestions

Explicitly state that the tariff is one of several factors and list others (e.g., ‘ერთ-ერთ მთავარ პრობლემად…’ instead of ‘უმთავრეს პრობლემად’), unless there is strong evidence it is indeed the primary cause.

Include data or expert commentary on the relative weight of electricity costs in total production costs and how much the 7.48 თეთრი increase changes profitability.

Mention any structural or long-term issues in the sector (e.g., outdated equipment, global overcapacity) if relevant, to avoid implying that policy/tariff decisions alone explain the crisis.

Unsubstantiated claims

Claims presented without sufficient evidence, data, or sourcing to verify them.

Several strong claims are made without supporting data: - “დარგის წარმომადგენლები მიიჩნევენ, რომ ეს ცვლილება სექტორის კრიზისიდან გამოსაყვანად საკმარისი არ არის.” (no data on profitability or break-even levels) - “რაც ეკონომიკური, მაკროეკონომიკური თვალსაზრისით ძალიან ნეგატიური მოვლენაა, რადგან ახალი სიმძლავრეები შეიძლებოდა ჩართულიყო ამ სექტორში.” (no macroeconomic estimates or expert backing) - “ჩვენს მსგავს კომპანიებს ნამდვილად სერიოზული გამოწვევები აქვს ამ სიტუაციაში.” (no numbers on how many companies, how many jobs, etc.)

3 suggestions

Provide quantitative indicators (e.g., number of companies stopped, total capacity idled, estimated job losses, share of GDP/exports) to substantiate the claim of a ‘sector crisis’.

Reference specific studies, official reports, or expert analyses when making macroeconomic impact claims.

Qualify such statements clearly as opinions or expectations (e.g., ‘მისი თქმით, ეს შეიძლება იყოს ნეგატიური მაკროეკონომიკური მოვლენა…’) and, where possible, contrast them with independent assessments.

Confirmation bias / narrative fallacy (mild)

Fitting facts into a single coherent narrative that supports one side’s interpretation, while not actively seeking disconfirming information.

The narrative is that: low international prices + increased electricity tariffs + lack of cheap hydro access = sector crisis and plant stoppages. All selected quotes and facts support this storyline. There is no exploration of whether some companies adapted, whether tariffs have broader justifications, or whether the sector had pre-existing vulnerabilities.

3 suggestions

Actively seek and include information that might complicate or partially contradict the industry’s narrative (e.g., companies that remain profitable, regulators’ justification for tariffs, alternative support mechanisms).

Add a short section explicitly noting uncertainties or open questions (e.g., ‘ამ ეტაპზე უცნობია, რამდენად გრძელვადიანი იქნება გაჩერებული საწარმოების სტატუსი…’).

Clarify that the described causal chain reflects the interviewee’s interpretation and that other factors may also play a role.