2010 წლამდე გაცემული დიპლომების აღიარების შესახებ საკანონმდებლო ცვლილებები მომზადდება. 

Detected Manipulations & Suggested Changes

Appeal to emotion

ემოციაზე აპელირება, როდესაც პრობლემის სირთულე და გადაწყვეტილების მნიშვნელობა ემოციური ფორმულირებებით არის გაუსვი ხაზგასმული.

„წარმოდგენილი საკანონმდებლო ცვლილებები საბოლოოდ დაუსვამს წერტილს იმ ხანგრძლივ, პრობლემურ პროცესებს, რომლებსაც ჩვენი მოქალაქეები დიპლომის აღიარებისთვის გადიან – მიდიან სასამართლოში, ასაჩივრებენ პროცესებს, რაც დროსთან და ძალისხმევასთან არის დაკავშირებული. ეს ყველაფერი ერთხელ და სამუდამოდ ისტორიას ჩაბარდება და ათასობით ჩვენი მოქალაქის დიპლომი აღიარებული იქნება“. აქ გამოყენებულია ემოციურად დატვირთული ფორმულირებები: „საბოლოოდ დაუსვამს წერტილს“, „ხანგრძლივ, პრობლემურ პროცესებს“, „ერთხელ და სამუდამოდ ისტორიას ჩაბარდება“. ეს ქმნის ძლიერ პოზიტიურ ემოციურ ფონს მთავრობის გადაწყვეტილების მიმართ და ამცირებს კრიტიკული კითხვების სივრცეს (მაგ. რა რისკები ან გამონაკლისები შეიძლება დარჩეს).

3 suggestions

ემოციური ფორმულირებების ნაცვლად გამოიყენოს ნეიტრალური, ფაქტობრივი ენა, მაგალითად: „საკანონმდებლო ცვლილებები მიზნად ისახავს დიპლომების აღიარების პროცესის გამარტივებას და სასამართლო დავების რაოდენობის შემცირებას“.

ფრაზა „ეს ყველაფერი ერთხელ და სამუდამოდ ისტორიას ჩაბარდება“ შეცვალოს უფრო ფრთხილი ფორმულირებით, მაგალითად: „მოსალოდნელია, რომ ცვლილებები მნიშვნელოვნად შეამცირებს მსგავს შემთხვევებს მომავალში“.

დაამატოს კონკრეტული მონაცემები ან პროგნოზები (თუ არსებობს) იმის შესახებ, რამდენად შემცირდება სასამართლო დავების რაოდენობა ან რამდენ მოქალაქეს შეეხება ცვლილება, ემოციური შეფასებების ნაცვლად.

Oversimplification

რთული, მრავალფაქტორიანი პრობლემის ზედმეტად გამარტივებული აღწერა ისე, რომ შესაძლო გამონაკლისები ან რისკები არ არის ნახსენები.

„წარმოდგენილი საკანონმდებლო ცვლილებები საბოლოოდ დაუსვამს წერტილს იმ ხანგრძლივ, პრობლემურ პროცესებს… ეს ყველაფერი ერთხელ და სამუდამოდ ისტორიას ჩაბარდება და ათასობით ჩვენი მოქალაქის დიპლომი აღიარებული იქნება“. პრობლემა (დიპლომების აღიარება, სასამართლო დავები, სხვადასხვა ტიპის უნივერსიტეტები და პროგრამები) არის კომპლექსური, თუმცა ტექსტი მას ისე წარმოაჩენს, თითქოს ცვლილებები სრულად და საბოლოოდ აგვარებს ყველა პრობლემას, გამონაკლისების ან შესაძლო შეზღუდვების ხსენების გარეშე.

3 suggestions

დააზუსტოს, რომ ცვლილებები ეხება კონკრეტულ კატეგორიებს (მაგ. „ცვლილება შეეხება სტუდენტებს, რომლებიც უნივერსიტეტში აღიარებულ რეჟიმში ჩაირიცხნენ და სწავლა არაღიარებულ რეჟიმში დაასრულეს…“ – ეს უკვე არის ტექსტში, მაგრამ დასკვნით ნაწილში უნდა გაუსვას ხაზს, რომ ყველა შემთხვევას არ მოიცავს).

ფრაზა „საბოლოოდ დაუსვამს წერტილს“ შეცვალოს უფრო ზუსტი ფორმულირებით, მაგალითად: „მნიშვნელოვნად შეამცირებს საჭიროებას სასამართლო დავების მიმართვაზე“ ან „არსებითად შეამსუბუქებს დიპლომის აღიარების პროცესს“.

დაამატოს მინიშნება შესაძლო გამონაკლისებზე ან იმაზე, რომ დეტალები განისაზღვრება კანონპროექტის ტექსტში (მაგ. „კონკრეტული პროცედურები და პირობები განისაზღვრება კანონპროექტში“).

Unbalanced reporting

ერთ მხარეზე (მთავრობის პოზიციაზე) ფოკუსირება, სხვა პოტენციური მხარეების ან კრიტიკული ხედვების არდანახვა.

სტატია მთლიანად დაფუძნებულია განათლების მინისტრის განცხადებაზე. წარმოდგენილია მხოლოდ მთავრობის პოზიცია და ახსნა, თუ რატომ არის ცვლილება საჭირო და პოზიტიური. არ არის წარმოდგენილი: - უნივერსიტეტების პოზიცია, რომლებიც აღწერილნი არიან, როგორც პრობლემის წყარო („არ ეუბნებოდნენ აბიტურიენტებს“, „ასე რიცხავდნენ“), - იურისტების ან განათლების ექსპერტების შეფასება, - დაზარალებული სტუდენტების/კურსდამთავრებულების კომენტარები ან გამოცდილება, - შესაძლო კრიტიკული მოსაზრებები (მაგ. ფინანსური, ადმინისტრაციული ან ხარისხის კონტროლის რისკები).

4 suggestions

დაამატოს კომენტარები ან პოზიციები უნივერსიტეტების წარმომადგენლებისგან, განსაკუთრებით იმ დაწესებულებებისგან, რომელთა ქცევა კრიტიკულად არის აღწერილი.

შეიტანოს ერთი ან რამდენიმე დამოუკიდებელი ექსპერტის (იურისტი, განათლების პოლიტიკის სპეციალისტი) შეფასება, რომელიც განმარტავს, რა დადებითი და რა შესაძლო რისკები აქვს ცვლილებას.

თუ შესაძლებელია, მოიყვანოს დაზარალებული სტუდენტების/კურსდამთავრებულების მოკლე კომენტარები, რათა საკითხი მრავალმხრივად იყოს ნაჩვენები და არა მხოლოდ მთავრობის პრიზმიდან.

დააზუსტოს, რომ ეს არის მთავრობის პოზიცია, და მიუთითოს, რომ კანონპროექტი ჯერ კიდევ უნდა განიხილოს პარლამენტმა, სადაც შეიძლება გაჩნდეს განსხვავებული მოსაზრებები.