भयरहित वातावरणमा निर्वाचन. 

Detected Manipulations & Suggested Changes

Hasty generalization

Drawing broad conclusions about a group or situation from limited or unspecified evidence.

Examples: 1) "विगतमा सम्पन्न निर्वाचन अनुगमनका क्रममा आयोगले राजनीतिक दलहरूका गतिविधिप्रति वितृष्णा बढ्न गई नागरिकहरूमा निर्वाचनप्रति नै नकारात्मक दृष्टिकोण बढेको... पाइएको थियो ।" – This suggests that citizens’ negative attitude toward elections has broadly increased, but no data, scope, or magnitude is provided. 2) "नेपालको सन्दर्भमा लगभग सबैजसो राजनीतिक परिवर्तनमा जनताले आफ्नो मत दिएर दलहरूलाई शासन सञ्चालनको बागडोर दिएकै हुन् ।" – "लगभग सबैजसो" is a sweeping statement about all political changes without specifying which events or providing evidence. 3) "दलहरूको निर्वाचन प्रचारप्रसारमा अस्वाभाविक खर्च बढेको..." and "१५ वर्षअघिदेखि मन्त्री बनाइरहँदासमेत ... चासो नदिएकाले दलहरूप्रति नागरिकहरूको अपेक्षा सकारात्मक बन्न नसकेको देखिन्छ ।" – These are broad claims about parties’ spending and citizens’ expectations, again without concrete data or clear sourcing.

4 suggestions

Add specific data or clearly defined observations. For example: instead of "नागरिकहरूमा निर्वाचनप्रति नै नकारात्मक दृष्टिकोण बढेको", write "आयोगले अनुगमनका क्रममा संकलित ५०० मतदातासँगको अन्तर्वार्तामा करिब ३० प्रतिशतले निर्वाचनप्रति नकारात्मक धारणा व्यक्त गरेको पाइएको छ" if such data exists.

Qualify generalizations with scope and uncertainty. For example: "केही क्षेत्रमा" (in some areas), "केही मतदाताबीच" (among some voters), or "आयोगका सीमित अनुगमन प्रतिवेदनका आधारमा" (based on limited observation reports).

When saying "लगभग सबैजसो राजनीतिक परिवर्तनमा", specify which political changes (e.g., 2046, 2062/63 movements, republican transition) and, if possible, reference turnout or participation data.

For claims like "अस्वाभाविक खर्च बढेको" or "अपेक्षा सकारात्मक बन्न नसकेको", either provide quantitative indicators (e.g., spending figures, survey results) or rephrase as observations: "आयोगका प्रतिवेदनमा खर्च बढ्दो रहेको उल्लेख छ" or "कयौँ नागरिकसँगको छलफलमा असन्तुष्टि व्यक्त भएको पाइयो".

Appeal to emotion

Using emotionally charged language to influence readers’ attitudes rather than relying solely on neutral description and evidence.

Examples: 1) "उपेक्षापूर्ण व्यवहारबाट आक्रान्त बनेकाहरूले उठाएको आवाजले नै समावेशी लोकतन्त्रको उद्घोष भएको हो ।" – Phrases like "आक्रान्त बनेकाहरू" (those tormented by neglect) are emotionally loaded and frame one group as victims without presenting specific evidence. 2) "उल्लेखित अवस्थाले निर्वाचन बिथोलिने र धमिलो पानीमा माछा मार्ने तत्त्वहरूलाई सक्रिय हुन अवसर सिर्जना हुने हुँदा..." – The metaphor "धमिलो पानीमा माछा मार्ने" is vivid and negative, evoking suspicion and moral condemnation rather than neutrally describing opportunistic behavior. 3) "राष्ट्र निर्माणको यो महान् अभियान" and "महत्त्वपूर्ण उत्सव" for elections. – These phrases celebrate elections in highly positive, value‑laden terms, which is common in opinion pieces but still an emotional framing.

4 suggestions

Replace emotionally charged terms with neutral descriptions. For example, instead of "उपेक्षापूर्ण व्यवहारबाट आक्रान्त बनेकाहरू", use "दीर्घकालीन उपेक्षा महसुस गर्ने समुदायहरू".

Substitute metaphors like "धमिलो पानीमा माछा मार्ने तत्त्वहरू" with precise descriptions such as "अस्पष्ट र अव्यवस्थित अवस्थाको फाइदा उठाउने समूहहरू".

For normative praise like "राष्ट्र निर्माणको यो महान् अभियान" or "महत्त्वपूर्ण उत्सव", clarify that this is a value judgment: e.g., "धेरै लोकतान्त्रिक सिद्धान्तकारहरूको दृष्टिमा निर्वाचन राष्ट्र निर्माणको महत्त्वपूर्ण प्रक्रिया हो".

Where emotional language is used to motivate responsibility (e.g., calling for parties to be "अति नै आवश्यक"), pair it with concrete reasons or evidence so that the argument rests on facts, not only sentiment.

Oversimplification

Presenting complex political and social dynamics in a way that glosses over important nuances or causal factors.

Examples: 1) "आमजनताको समर्थन वा सहभागिताबिना कुनै पनि नीतिले अपेक्षित परिणाम दिनै सक्दैन ।" – This implies that no policy can ever achieve expected results without broad public support, which oversimplifies how some technical or administrative policies can still function with limited visible participation. 2) "निर्वाचन नागरिकहरूको राजनीतिक अधिकार उपभोग गर्ने एक महत्त्वपूर्ण उत्सव हो ।" – Elections are framed primarily as a celebratory event, which can underplay structural issues like systemic exclusion, fraud, or administrative failures. 3) "सुरक्षाकर्मीहरूको बाक्लो उपस्थितिले मात्र मतदाता सुरक्षित महसुस हुने अवस्था रहँदैन ।" followed by a focus mainly on parties’ behavior. – While true that security presence alone is insufficient, the text simplifies the broader set of factors (election management quality, legal remedies, media environment, etc.) into mainly party behavior and voter education.

3 suggestions

Qualify absolute statements. For example: "आमजनताको पर्याप्त समर्थन वा सहभागिताबिना धेरै नीतिले दीर्घकालीन रूपमा अपेक्षित परिणाम दिन गाह्रो हुन्छ" instead of "दिनै सक्दैन".

When calling elections an "उत्सव", add nuance: "यद्यपि निर्वाचनलाई प्रायः उत्सवका रूपमा व्याख्या गरिन्छ, यसमा गम्भीर प्रशासनिक, कानुनी र मानवअधिकारसम्बन्धी चुनौतीहरू पनि हुन्छन्".

Acknowledge additional factors beyond those highlighted. For instance, after discussing parties’ behavior, add: "यसका साथै, निर्वाचन व्यवस्थापनको प्राविधिक क्षमता, कानुनी उपचारको पहुँच, स्वतन्त्र मिडियाको भूमिका जस्ता पक्षहरू पनि भयरहित वातावरणका लागि उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छन्".

Unsubstantiated claims

Assertions presented as fact without providing supporting evidence, data, or clear sourcing within the text.

Examples: 1) "दलहरूको निर्वाचन प्रचारप्रसारमा अस्वाभाविक खर्च बढेको..." – No figures, time frame, or reference to a specific report are given. 2) "१५ वर्षअघिदेखि मन्त्री बनाइरहँदासमेत ... चासो नदिएकाले दलहरूप्रति नागरिकहरूको अपेक्षा सकारात्मक बन्न नसकेको देखिन्छ ।" – This links long‑term ministers’ inaction directly to citizens’ negative expectations without citing surveys or studies. 3) "निर्वाचनको पूर्वसन्ध्यामा दलहरूबाट नै मिस इन्फरमेसन, डिस इन्फरमेसन र घृणात्मक अभिव्यक्ति हुने..." – While plausible, the article does not reference specific documented cases, legal actions, or monitoring reports. 4) "विगतमा देखिएको करिब ७ प्रतिशतको हाराहारीमा रहेको बदर मतको अवस्थालाई ध्यान दिई..." – A concrete number is given but without citation to an official election report or year.

4 suggestions

Cite specific sources where possible. For example: "निर्वाचन आयोगको २०७९ को प्रतिवेदनअनुसार, प्रचारप्रसार खर्च अघिल्लो निर्वाचनको तुलनामा २५ प्रतिशतले बढेको छ" (if accurate).

When precise data is not available, clearly mark statements as observations or perceptions: "कयौँ अनुगमन प्रतिवेदन र नागरिकसँगको छलफलमा यस्तो धारणा व्यक्त भएको छ".

For the 7% invalid vote figure, add a reference: "निर्वाचन आयोगको आधिकारिक तथ्यांक अनुसार बदर मत करिब ७ प्रतिशत रहेको थियो" and, if possible, specify the election year.

Avoid presenting causal links as settled facts without evidence. For example, rephrase to: "दीर्घकालीन विकास अभाव र सेवाप्रवाहमा कमजोरीका कारण धेरै नागरिकले दलहरूप्रति असन्तुष्टि व्यक्त गरेको आयोगका छलफलहरूमा देखिन्छ" instead of asserting a direct, universal causal relationship.