მეცნიერებმა ხანგრძლივი სიცოცხლის მთავარი ფაქტორი აღმოაჩინეს - და ეს არც ჯანსაღი კვებაა და არც სპორტულად ცხოვრება. 

Detected Manipulations & Suggested Changes

Sensationalism / Clickbait / Misleading headline

Using an exaggerated or overly dramatic title to attract attention, which does not fully match the nuance of the article content.

Headline: "მეცნიერებმა ხანგრძლივი სიცოცხლის მთავარი ფაქტორი აღმოაჩინეს - და ეს არც ჯანსაღი კვებაა და არც სპორტულად ცხოვრება" (Scientists have discovered the main factor of long life – and it’s neither healthy eating nor an active lifestyle). The body text itself acknowledges that a healthy lifestyle contributes to longevity: "ახა-ლი კვლე-ვე-ბი აჩ-ვე-ნებს, რომ ჯან-სა-ღი ცხოვ-რე-ბის წესი ხან-გრძლივ სი-ცო-ცხლეს ხელს უწყობს, თუმ-ცა ის გა-დამ-წყვე-ტი ფაქ-ტო-რი არ არის." (New studies show that a healthy lifestyle promotes longevity, but it is not the decisive factor.) The headline frames lifestyle as if it were simply wrong or irrelevant, while the article says it is helpful but not the main determinant. This contrast creates a more dramatic, attention‑grabbing impression than the actual findings justify.

3 suggestions

Make the headline reflect the nuance that genetics is a major factor but lifestyle still matters. For example: "ახალი კვლევა: გენი შეიძლება ხანგრძლივი სიცოცხლის მთავარი განმსაზღვრელი იყოს, თუმცა ჯანსაღი ცხოვრების წესი მაინც მნიშვნელოვანია" (New study: Genes may be the main determinant of long life, but a healthy lifestyle still matters).

Avoid the strong contrastive construction "და ეს არც... და არც..." which implies that lifestyle factors are unimportant. Replace it with wording like "გარდა ჯანსაღი კვებისა და სპორტული ცხოვრების" (in addition to healthy diet and active lifestyle).

Explicitly mention in the headline that the study revises previous estimates rather than "discovering" something entirely unknown, e.g. "მეცნიერებმა გადაფასეს გენეტიკის როლი ხანგრძლივ სიცოცხლეში" (Scientists reassessed the role of genetics in longevity).

Oversimplification

Presenting a complex scientific topic in a way that may overstate certainty or understate limitations and nuances.

1) "მეცნიერებმა ხახლახლა გადააფასეს გენეტიკის როლი ადამიანთა დღეგრძელობაში." and "ასე-თი შე-ფა-სე-ბე-ბი არა-ზუს-ტი იყო." (Scientists recently reassessed the role of genetics in human longevity... such estimates were inaccurate.) 2) "საბოლოო ჯამში, კვლევის ავტორები ასკვნიან, რომ გენეტიკური ფაქტორი დაახლოებით 55%-ით განსაზღვრავს, რამდენ ხანს იცოცხლებს ადამიანი." (In the end, the authors conclude that genetic factors determine about 55% of how long a person lives.) These statements present the 55% figure and the claim that earlier estimates were "inaccurate" as if they were definitive and universally accepted. In reality, such estimates depend on model assumptions, populations studied, and statistical methods, and usually come with confidence intervals and caveats. The article does not mention any uncertainty, limitations, or that this is one study among others.

3 suggestions

Qualify the certainty of the findings with phrases like "მათი შეფასებით" (according to their estimate), "შესაძლოა" (may), or "ამ კვლევის მიხედვით" (according to this study), e.g.: "ამ კვლევის მიხედვით, გენეტიკური ფაქტორი შესაძლოა დაახლოებით 55%-ით განსაზღვრავდეს..."

Instead of saying previous estimates were simply "არაზუსტი" (inaccurate), specify that they "შეიძლება იყოს არასრული ან დამახინჯებული" (may be incomplete or biased) due to methodological issues, and note that scientific estimates evolve over time.

Mention that the 55% figure likely has an uncertainty range and depends on the studied populations and methods, e.g.: "ავტორები მიუთითებენ, რომ ეს არის საშუალო შეფასება კონკრეტული მონაცემების საფუძველზე და მას აქვს შეცდომის ზღვარი."

Appeal to authority (mild, mostly appropriate but incomplete)

Relying on the prestige of a source (e.g., a high‑profile journal) without providing enough detail for readers to evaluate the claim themselves.

The article states: "ჟურნალი Science-ში გამოქვეყნებული ახალი კვლევა აჩვენებს..." (A new study published in the journal Science shows...) and then presents the 55% figure and strong conclusions about genetics vs. lifestyle without giving any information about the study design (e.g., sample size, type of data, statistical methods, limitations). Citing Science is appropriate and increases credibility, but the article leans heavily on the journal’s authority instead of briefly explaining how robust the evidence is or what constraints exist.

3 suggestions

Add a short description of the study design (e.g., "კვლევამ გაანალიზა X ქვეყნის Y ათასზე მეტი ადამიანის მონაცემები" – the study analyzed data from more than Y thousand people in X countries).

Mention at least one limitation or caveat from the authors (e.g., "ავტორები თავად აღნიშნავენ, რომ შედეგები შეიძლება არ ვრცელდებოდეს ყველა ქვეყანაზე" – the authors themselves note that the results may not generalize to all countries).

Clarify that publication in Science increases credibility but does not make the findings final or unquestionable, e.g.: "მიუხედავად იმისა, რომ კვლევა გამოქვეყნდა ავტორიტეტულ ჟურნალში Science, მეცნიერები აღნიშნავენ, რომ საჭიროა დამატებითი კვლევები."