ევროკავშირი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციების მე-20 პაკეტს ამზადებს - Die Welt. 

Detected Manipulations & Suggested Changes

Omission of key information

Leaving out relevant context or perspectives that would help readers fully understand the issue.

The article only presents the EU’s planned sanctions and their targets, without any mention of: - Russia’s position or response to previous sanctions - Any internal EU debate, disagreements, or concerns about the effectiveness or side effects of sanctions - Broader context on the impact of earlier sanction packages on civilians, economies, or the war itself. This creates a one-sided, policy-announcement style narrative that implicitly normalizes the EU’s approach without showing that it is contested or has consequences.

3 suggestions

Add a brief summary of Russia’s official reaction or typical stance on EU sanctions, if available, e.g.: "რუსეთის ხელისუფლება ადრე აცხადებდა, რომ სანქციები არაეფექტიანია და აზიანებს თავად ევროკავშირის ეკონომიკას."

Include mention of internal EU debates or differing views, e.g.: "ევროკავშირის შიგნით ზოგიერთი ქვეყანა შეშფოთებას გამოთქვამს სანქციების შესაძლო ეკონომიკურ ზემოქმედებაზე, თუმცა საერთო კონსენსუსი კვლავ სანქციების გაგრძელების სასარგებლოდ არის."

Provide minimal context on the impact or effectiveness of previous sanction packages, e.g.: "ექსპერტების ნაწილი მიიჩნევს, რომ წინა პაკეტებმა მნიშვნელოვნად შეამცირა რუსეთის წვდომა დასავლურ ფინანსურ ბაზრებზე, თუმცა სამხედრო მოქმედებებზე მათი გავლენა შეზღუდულია."

Unbalanced reporting

Presenting mainly one side’s actions or framing without proportionate representation of other relevant sides.

The article frames the situation almost exclusively from the EU’s institutional perspective: planning, content, and goals of the 20th sanctions package. Russia appears only as an object of sanctions ("რუსეთის წინააღმდეგ", "პასუხისმგებელნი არიან ბავშვების გაყვანასა და მათ იდეოლოგიურ აღზრდაზე") and not as an actor with its own stated arguments or countermeasures. No alternative expert or critical views on sanctions policy are mentioned.

3 suggestions

Add at least one sentence summarizing Russia’s official narrative or denial/justification regarding the issues mentioned (e.g., children’s transfer and ideological upbringing), clearly attributing it as Russia’s position, not fact.

Include a short quote or paraphrase from independent experts or analysts who assess the likely impact or limitations of the new sanctions package.

Clarify that the description of targeted individuals (e.g., those responsible for children’s transfer and ideological upbringing) is based on EU’s assessment, e.g.: "ევროკავშირის შეფასებით, სანქციები შეეხება პირებს, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან..."

Appeal to emotion (mild, implicit)

Using emotionally charged topics or wording to influence readers’ attitudes rather than just inform.

The phrase "პასუხისმგებელნი არიან ბავშვების გაყვანასა და მათ იდეოლოგიურ აღზრდაზე" invokes a highly sensitive and emotionally charged issue (children being taken and ideologically re-educated). While this may be factually grounded, the article does not provide any detail, evidence, or legal characterization (e.g., references to international law or investigations), which can amplify emotional reaction without sufficient context.

3 suggestions

Specify the legal or factual basis for this claim, e.g.: "ევროკავშირის განცხადებით, სანქციები შეეხება პირებს, რომელთა მიმართაც არსებობს ბრალდებები უკრაინელი ბავშვების იძულებით გადაყვანასა და მათ იდეოლოგიურ აღზრდაზე, რაც, საერთაშორისო ორგანიზაციების შეფასებით, შეიძლება ჩაითვალოს საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართლის დარღვევად."

Add reference to sources or investigations (e.g., UN, ICC, human rights organizations) to ground the emotionally charged claim in verifiable information.

Clarify that this is the EU’s stated rationale, not an adjudicated fact, unless there are final court decisions: use formulations like "ბრალდებით", "მათი თქმით", "ევროკავშირის შეფასებით".